ずいぶん、短絡的な中国研究者ですね。中国・ロシア陣営に入ったのであれば、その客観的なエビデンスを示して欲しいもの。陣営に入ったかどうかの物差しも、出して欲しい。

ASEANとでなく、アジア版NATOで独自にスレッド建てした方がいいかな。今年の１月に講演をしていただいた泉裕泰大使がアジア版NATOについて推敲されましたので、こちらでも案内します。 https://www.spf.org/spf-china-observer/index.php?prev=1&p=document-detail064.html

サンデーモーニングモーニングに投稿しました。

　BRICSは、投資銀行ゴールドマン・サックスのジム・オニールによって書かれた2001年11月30日の投資家向けレポート『Building Better Global Economic BRICs』で、ブラジル、ロシア、インド、中国の総称として初めて用いられたもの。新興国経済圏の総称なのだが、いつの間にか国際会議の加盟名になっていたので、私は違和感を感じる。 　BRICSの中国語は「四國牆（スーグオチァン）」。つまり直訳すれば、「４カ国ブロック」という意味。米国生まれのこの用語が中国、ロシアの経済同盟として利用されるようになったのは、皮肉な結果といえるかもしれない。

中国企業自体もメキシコなどへの「脱中国」の動きをみせており→「脱米国」だと思います。編集できますよ。

オーバーツーリズムに遭遇したよ！新宿御苑の新しい地下トンネルの前で、高層ビルとのコントラストを写真におさめようと、ツーリストが道の真ん中で撮影していました。

日本はソフトパワーで世界の信頼を得る。すばらしい円借款事業です。

今、半導体投資はマレーシアが熱い！経済安全保障で米中が対立する中、マレーシアは中国とも仲がいいし、アメリカからサプライチェーンの要求も押し付けられない。ビジネスは中立がいいね。どちらにも出荷できることが大事です。

石川幸一SAPA理事が本日（8・22）の日経紙面でコメントされました。ご参考まで

官民不一致の事例ですね。民意が反映されていない政策の証左です。

Tesla、Microsoft、Appleは中国ビジネスを持続するでしょう。その一方で、Google、Meta、Amazon、NVIDIAは進出していません。アメリカを牽引する「マグニフィセント・セブン」の中で色分けがされているのは、何故？

世界の警察官も名だたれですね。

先日、外務省アフリカ局長のお話を伺う機会がありました。彼によると、「アフリカで中国はそんなに嫌われていないんですね」という。「そんなに」ということは嫌われているという事例があり、それと比較してなんだろうと思います。「そんなに」は私なりに解釈してみると、次のようになるかな。 ・日本のマスコミ報道では世界で中国は嫌われている ・中国について日本人から見た世論調査では中国は嫌われている 嫌われている基準を決める時、正確でありたいものです。主観的にならず、客観的に

おもてなしの国、ジパング！ アジアのリーダーを目指さなくても、成熟した社会、本来の人間らしい生き方ができればいいと思います。

バンコクでモーターショーが始まり、これにあわせてSAPA会員の藤川記者の執筆による記事が掲載されました。

4月11日、岸田首相がアメリカを公式訪問することになりました。米上院、下院で演説する日程が組み込まれているとされていますが、そこで何をスピーチするのでしょうか？ 時を同じくして、フィリピンのマルコス大統領も訪問することが昨日報道されました。自由で開かれたインド太平洋（FOIP）を前面に押し出すイベントが予定されるのだろうと思われます。果たして、この戦略はもしトラになったら継承されるのでしょうか？

日暮さんからの質問 タイ各地にそんなに充電インフラがあるのかな？

トランプの再選を誰も阻止できないアメリカの事情があるのでしょうね。絶好調の株式市場もそこが屈折点になるのではと思います。

終章　教訓と出口戦略　ー日本の安全保障への示唆 本書では3つの示唆を示している。 1. パワーのみが「紛争原因の根本的解決」か「妥協的和平」を左右するのではないこと。 2. パワーバランスの変化が、交戦勢力にとっての「将来の危険」と「現在の犠牲」に対する評価を変えること。 3. 多国間戦争の終結形態は同じ同盟勢力内の戦後を見すえた確執に影響されること。 日本の安全保障については、憲法による必要最小限の自衛権、自衛隊法、重要影響事態法、事態対処法などの法整備がなされている。そのうち、事態対処法は「武力攻撃が発生した場合には、これを排除しつつ、その速やかな終結を図らなければならない」と既定している。つまり、「速やかな終結」が本書のテーマに関連してくることされる。 国家安全保障戦略の目標、その後に策定された防衛大綱（30大綱）のいずれでも「被害を最小化」を定めており、（日本は）「現在の犠牲」の回避に軸足を置いた書きぶりになっていると本書は指摘している。 であれば、もう一度、序章で取り上げた「紛争原因の根本的解決」と「妥協的和平」のジレンマ図を眺めてみてほしい。日本にとって重視するポイントは「現在の犠牲」であり、「将来の危険」より重要となっている。この2つはトレードオフの関係になっており、著者は一歩踏み込で表現していないものの「将来の危険」は重視していないことになろう。 最後に頭の体操でしかないと断りつつ、これを怠ることをしてはならないと本書は結んでいる。「戦争はいかに終結したか」は、私にとって論理的思考を養う名著であった。